OliverG [das archiv von 'typo']: svenswmwette.com @ blogbar

blogs

svenswmwette.com @ blogbar

Das ein Kommentar, der dem Autor von http://www.blogbar.de/archiv/2006/06/15/hihi-ich-stelle-mir-gerade-vor zu unsachlich (oder so) war, na denn:

Hm,

svenswmwette.com zeigt jetzt auf firstload, zu denen sag ich nix, die kann man googeln und der österreichische Staatsanwalt kennt deren Chef guuut. (Googeln gern auch in Kombi mit 'OliverG' ;) ) /ironie/ Gaaanz toller Laden. /ironie/ (Das ist ne interessante Taktik...)

svenswmwette.de zeigt auf was, bei dem ein Sven selbst verspricht nackt irgendwo lang zu rennen (und n paar andere Sachen). Keine Rede von ner Freundin. Der Counter wird bei mir nicht mal angezeigt.

Aha, das ".de" ist ein Framing von http://feliciology.de/wm2006.html und die Hauptdomain gehört keinem 'Sven'. (Was ja auch nicht müsste.)

Und das hier ist auch informativ: http://florian-schiessl.de/wordpress/?p=134

Warum das jetzt gegen Weblogs oder Social Media sprechen sollte, ist mir schleierhaft. Man kann natürlich auch mit ner Knarre an der Ecke Umsatz machen.

Aber das Argument "Man findet im netz einige Informationen dazu, dass es wohl kein Fake ist - der Macher hat sich zwischendrin wegen des Ansturms auf eine andere Serverfarm geschaltet, die deswegen Ärger bekommen hat. Der Typ von der Serverfarm bestätigt den hohen Traffic. Und ich habe das Ding jetzt auch schon zweimal per mail bekommen - nicht von ihm, sondern von Freunden..." sagt wohl eher was darüber was deine Freunde über Dich denken.

Mir hat keiner sowas gemailt ;)

OliverG - Do, 15.06.2006 21:36 - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks - 8 Kommentare

- Mehr zum Thema blogs

slidetone.blog - 15.06.2006 @ 22:03

Um deine (inzwischen gelöschte) Frage "Coke veträgt keine Kritik und wie geht der Don mit Kritik um?" zu beantworten, reich' ich dir gern meine, wahrscheinlich auch gleich gelöschte Antwort nach: Der Don geht locker mit Kritik um. Was ihm nicht passt wird ausradiert und diffamiert. Die Praktik kommt mir irgendwie bekannt vor. Hihi.

antworten

OliverG - 15.06.2006 @ 22:39

Yo, man muss ja an sich nicht mal Trackbacken.

Aber seine aktuelle Schlussfrage (ich formuliere mal um):

"Wie verhalten sich IM und E-Mail zu Weblogs und anderer Social Software (wenn es um virale Effekte im Netz geht)?"

...ist eine gute und relevante. Er müsste nicht so miesepetrig sein um gute Fragen aufzuwerfen ;) (Kurz: IM und E-Mail sind für mich ziemlich relevante Quellen für meine 'Blogarbeit'. UND Foren sind eine massive Trafficquelle.)

Oder aus Firmensicht: "Kann ich virale Effekte im Kontext IM und E-Mail genausogut messen (beobachten, 'kontrollieren', beeinflussen) wie um Umfeld von Blogs (u.a. wie digg etc.) "

Aber: Foren, IM, private E-Mail sind eben kaum Umfelder, in denen Firmen sinnvoll agieren können (und das wollen wir ja auch nicht unbedingt als User). In Foren geht es noch, da gibt es verdeckte und offene "Firmensprecher", aber bei IM etc. kann man es abhaken, das ist 1:1 bzw eben auch 'Social Software', da sie zur 'Bindungspflege' benutzt wird (nicht "nur" zum Infoaustausch).

Dass Rainer Kommentare löscht, zeigt ja schon was Relevantes über Blogs:

In ihnen kann man viel eher Hausrecht beanspruchen. In Foren ja fast nur, wenn man rechtliche Handhabe hat, denn Foren werden von den Nutzern als ihr "Be-Sitz" gesehen, bei Blogs ist das anders. (Viele, die in meinem Blog nach Gmail-Einladungen fragen, nennen es ein "Forum", ... kein Wunder, dass keiner Blogs liest ;) )

Ein Blogdienstleister, den ich kenne, löst (er sagt: erfolgreich) via Blogplattform das Problem von Alphatieren in den Foren ihrer Kunden. Stell dir Rainer in nem Forum vor: aua, ne? Aber in nem Blog ist er 'begrenzt'; auch wenn es ehm, drei oder vier (fünf, sechs?) Blogs gibt (von denen ich weiß), in denen er schreibt.

Also knapp: Wie sich SoSo zu ihrem 'alten' 1.0-Umfeld verhält bzw wie Mail und IM 'sozialer' werden können, das ist durchaus relevant. werd ich wahrscheinlich bald eh bezahlt darüber nachdenken dürfen. Danke, Rainer ;)

Ach ja, ich hatte (glaub ich, ggf. hab ich es mir auch gespart, I forget) auch noch nen Kommentar anderswo zu der Schreibweise 'Virginia Woolfe' (Tom Wolfe, Virginia Woolf), das hat ihm ggf. nicht gepasst ;) Ist ja auch ungünstig wenn man bei anderen nach Grammatikfehlern sucht und dann...

slidetone.blog - 15.06.2006 @ 23:52

Wenn zwischen all der Don'schen Miesepetrigkeit nicht der eine oder andere interessante Gedankenansatz stecken würde (und man in den Kommentaren der Blogbar, so sie denn nicht gelöscht werden, nicht immer wieder lesenswerte Links findet) wäre ich auch kein Blogbar Besucher.

Was die Relevanz von Mails vers. Blogs angeht, so ist sich Rainer (ich nehme mal an aka Don? Bisher war ich zu desinteressiert danach zu googlen) durchaus über die "höhere Wirksamkeit" von Mails bewußt. Auch wenn ich nur einen putzigen, moralinsauren Zeigefinger per Mail zugeschickt bekam. Gut, Schwamm drüber, die Mail taugt nicht mal zur Ferkeljagd.

antworten

OliverG - 16.06.2006 @ 11:58

ich hab

nachdem ich hier schon gepostet und länger wg IM + Formen kommentiert hatte dann auch erst die mail gefunden. immerhin hat der den text mitgeschickt, den ich aber glücklicherwiese im cache hatte.

typekey:mwhiegl - 16.06.2006 @ 13:50

Der Don ma wieder ...

Naja, es war doch von Anfang an klar, dass es um's Geld geht - ebenso, wie bei der Oranjes Seite. Und mit was kann man Traffic generieren? Mit Hass und mit Sex. Internet ist ja erst dirch Pr0n ^^ so erfolgreich geworden.
Das hat mit Blogs ungefähr so viel zu tun, wie ein Hundefressnapf mit Rosenthal Porzellan. Don hört dann oft zu früh mit dem Denken auf und dann kommen halt soclhe Artikel wie auf der Blogbar raus.
Der Typ hat sich auch geschickt angestellt, indem er mit einer "richtigen" Domain Vertrauen generiert, sich im Hintergrund aber dennoch nicht zu erkennen gibt.
Der Link ging vor allem in entsprechenden Foren und im ICQ rum - und die Dame sah ja auch nichtmal schlecht aus ;-)

.de is übrigends ne ganz andere Sache. bei .com versprach der Typ ein Bild seiner Freundin bei 1 Mio, ein Bikinibild (später Tangabild) bei 2 Mio, ein Oben-ohne-Bild bei 3 Mio, ein Nacktbild bei 4 Mio und ein Video, wie sie nackisch beim Endspiel flitzt bei 5 Mio (oder so in der Art).

Um Geld zu verdienen ist das eigentlich gar kein dummes Schema und rechtlich ist es auch relativ unbedenklich, bis auf das Flitzen, was aber eh nur das Lockmittel ist.
Schade, dass ich diese Idee nicht früher hatte ... wenn man von 3 Euro bei 1000PIs ausgeht, so hat er 7500 Euro verdient. Ok, der Counter hat am Anfang in sehr großen Schritten gezählt ;-)

antworten

thevheaterhater - 19.06.2006 @ 19:28

Sven-das genie?

also ich finde Sven ist genial, er hatte eine super idee die sich einfach umsetzen lies und er musste nur hoffe das tausende deppe auf seine Homepage reinfallen, was ja auch so war(leider auch nocht ist). Nur die Nachamer finde ich echt Billig bis auf eine Seite die mit voller Ironie geschrieben ist(NEIN nicht svenswmwette.de).
Hier mal eine Normale Fussball page ohne Wetten/Geld Hintergrund!

antworten

OliverG - 20.06.2006 @ 09:21

Genie?

Naja, meiner Ansicht nach schrammt sein Vorgehen wahrscheinlich am Betrug vorbei. Für ethisch korrekt halte ich es jedenfalls nicht.
(Das sollte jetzt verleudungssicher als Meinung formuliert sein ;) )

writingwoman - 22.06.2006 @ 10:04

Einfach nur dösig

Mein Sohn hat mir von dieser Wette erzählt - das kursiert unter den Sechzehnjährigen wohl besonders. Ich fand es bloß daneben. Schon die "Gestaltung" der Seite ist grauenvoll, und dass die Wette eingelöst wird, glaube ich auch erst, wenn ich es sehe.
Echt bloß was für pubertierende Jungs.

antworten

Trackback URL:
http://typo.twoday.net/stories/2180332/modTrackback